Offtopic die hintergründe zum 11.9.2001

Ich habe von jemanden war sehr interessantes bekommen zum 11.9.2001. Einige dieser Schlußfolgerungen sind weit hergeholt aber einiges kann ich mir gut vorstellen das es so ist.....

Macht Euch selber ein Bild davon:

> Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
> und der laufenden US-Politik
> Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
> des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als ?Operation Desert Storm? begann?
> Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
> Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
> Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die
> Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5?000 Tote allein an
> diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
> Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
> Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks
> Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von
> den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte
> eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die
> Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush
> waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der
> er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die ?neue Weltordnung? (new
> world order) sprach.
> Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am
> 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
> Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
> das nur als ?Nayirah? vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
> in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
> gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den
> Boden warfen.
> Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die
> Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch
> Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember
> 1990.
> Kurz darauf wurde bekannt, dass ?man? dieses Mädchen vor dem Kongress unter
> falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. ?Nayirah? wurde als die Tochter
> des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991
> dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
> Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer
> hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
> unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von
> den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben
> bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und
> Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus
> der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
> Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
> ?Wüstensturm? (dt. im Lamuv-Verlag 1993): ?Das war Völkermord. ... Der
> Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
> Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste.? Clark
> erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
> Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
> verschwiegen.
> Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im
> Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige
> Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
> Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger
> Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
> Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
> Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
> was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
> durchschauen können.
>
> Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder
> rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und
> macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
> unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
> nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
> Informationen hinzuweisen.
> Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
> US-Politik:
> 1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
> Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien
> (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So
> hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder
> schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
> Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten
> offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass
> sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von
> Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen
> werden, um dieses Auto abzuholen.
> So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
> 2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen
> verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen.
> Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten,
> erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die
> geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch
> weltpolitischer Tragweite.
> 3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es
> hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden.
> Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
> gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung,
> ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das
> ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im
> Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten
> auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten
> auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief:
> ?Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem
> Gesicht.?
> Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den
> Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen
> gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein
> Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen
> aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines
> Terroristen rausfliegt?
> 4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
> Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
> beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
> dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten
> sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig
> gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen.
> Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
> Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
> Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme
> dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in
> den Brennpunkt?
> 5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen
> Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush
> veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er
> von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
> ?I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane
> hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I
> said, well, there?s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible
> accident.? [url="http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html"]www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html[/url]
> Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
> [url="http://www.whitehouse.gov/news/"]www.whitehouse.gov/news/[/url] releases/2002/01/20020105-3.html
> Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein
> Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in
> das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
> dies sei ein Unfall aufgrund eines ?schrecklichen Piloten?. Erstens herrscht
> über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in
> einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr
> fadenscheinig.
> Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann
> wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er
> die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
> alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
> Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem
> Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
> ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station
> Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
> In der Website [url="http://www.apfn.org"]www.apfn.org[/url] lautet ein Kommentar: ?Wenn wir davon ausgehen
> müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst
> wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die
> Drahtzieher wollten, dass Bush das ?schuldig machende? Vorauswissen hatte.
> Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
> Präsidenten-Limousine?? Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der
> CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch
> den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit
> CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
> Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt
> sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites
> Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend
> ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine
> Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
> öffentlich von Vergeltung und Krieg.
> 7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
> Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
> einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
> Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme
> ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon
> erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
> Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
> Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
> 8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
> Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
> Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
> Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
> Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
> Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen
> Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um
> Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere
> Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge
> waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
> Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen
> der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351
> Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle ?Gefahr?, die beim
> 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten
> sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
> Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf
> dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten
> für diese Fluggesellschaften?
> 9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
> nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
> Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
> darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
> bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
> hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
> ...
> 10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45
> flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von
> ?Krieg gegen Amerika?. Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
> Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt,
> das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag
> auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer
> Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den
> Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
> Alarmstufe.
> 11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen
> planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer
> 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut
> geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA
> und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
> Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: ?Sklavenhandel ist ein
> Verbrechen gegen die Menschlichkeit?. Dies war Rückendeckung für die
> Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt
> Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen,
> nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
> erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel
> verliessen die Konferenz aus ?Protest? gegen diese angeblich antisemitischen
> Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam
> geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische
> Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht
> gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
> Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September
> 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und
> pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein
> islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt
> schlagartig wendet.
> Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die
> ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese
> Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen.
> Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter
> war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte
> zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu
> bieten? (www.larouchepub.com)
> ?Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
> nachdem was in New York und Washington geschehen ist.? Israels
> Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom
> 13.9.2001.
> 12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich
> ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen.
> Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden
> US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan
> hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit
> afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar
> in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
> Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die
> abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das
> Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht
> hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin
> Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht
> dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne
> nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige
> Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
> Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft
> dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass
> fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen
> würden.
> Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von
> ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem
> Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge
> von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden
> seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es
> konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier
> Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon
> zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
> 13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort
> auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen
> unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten
> für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und
> wurde selbstherrlich.
> Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch
> die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am
> 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für
> ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43
> Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das
> Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht
> gekommen war.
> Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
> veröffentlichte unter der Domain [url="http://www.copvcia.com"]www.copvcia.com[/url] diesbezüglich einen
> Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen
> Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch
> massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen.
> Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10?000 $ im
> Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen
> Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
> Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht
> kommt.
> Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
> umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz
> geschmuggelt werden?
> Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste
> merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
> 14.Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des
> Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ölvorräte entdeckt
> wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer
> bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine
> Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die
> Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
> Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt
> unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard ?Dick? Cheney, der
> unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt
> ?Golfkrieg? die US-Interessen entsprechend ?verteidigte?.
> 15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein
> ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte
> gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten
> erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor
> in Afghanistan der Schneefall beginne.
> (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
> 16. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für
> wichtige Ereignisse.
> Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz
> nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der
> er zum ersten Mal öffentlich eine ?neue Welt-ordnung? forderte. Auf den Tag
> genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt
> nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns
> an Wilson?s Romane ?Illuminatus? erinnert, in denen die Zahl 23 als
> Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
> [url="http://www.prophecyandpreparedness.com)"]www.prophecyandpreparedness.com)[/url]
> Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum
> verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der
> okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der
> 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art ?gefeiert?!
> Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und
> Daten sind verschie-dene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen
> würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den
> ?Werkzeugen des Satans? gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der
> talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer
> Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut
> unverständlich ist.
> 17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise
> 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch
> aufwendigen Schlag geplant, um ?verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und
> Juden? zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens
> angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren
> Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten
> die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die
> Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893,
> inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund
> 300 Feuerwehrleute. Das ergibt ?nur? 1?200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm
> genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
> Wo waren all die anderen? Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die
> Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der
> jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische
> Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise
> befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
> 18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
> ?60-Minutes? aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem
> Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
> verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde
> verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht
> mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der
> Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende ?Executive Director?
> der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in [url="http://www.tetrahedron.org"]www.tetrahedron.org[/url]
> oder ttp://globalresearch.ca/articles)
> 19. Stimmungsmache für die ?neue Weltordnung?: Seit den Dreissiger Jahren
> prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem
> ?allsehenden Auge?, darunter die Inschrift ?Novus Ordo Seclorum?, übersetzt
> ?neue Weltordnung?. Seit Bush senior?s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff
> allgemein bekannt.
> Das US-Regime, das der amtierende ?resident of the White House? ironisch als
> ?friedliebend? bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des
> Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe (?Keine militärische US-Einmischung
> ausserhalb des Gebietes der USA?) im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson
> hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und
> Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen
> sie ?friedliebend? am selben Tisch.
> Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische
> Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte
> Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen aussen hin
> einen ?Kalten Krieg? und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953),
> Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961),
> Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973),
> Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988),
> Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua
> achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien
> (1999).
> Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
> Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen ?Angriff auf
> die USA?, wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die
> Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle,
> die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über
> irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden
> Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer
> Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert
> werden, ?nebenbei? auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen
> Drogenhandel und Öl.
> In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung
> hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit
> und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und
> totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck,
> Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
> Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der
> Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
> möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
>
> Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern! Let?s spread the
> truth! Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!